Um 1494.

Reutlingen? (7^v, 18^v, 26^v, 27^v, 37^r Vor-, 1^v, 56^r, 61^v Nachzeichnungen zum bzw. vom Druck [Reutlingen: Michael Greyff, um 1494]).

1^v zwei unidentifizierte Wappen: links blaues A auf weißem Grund, zwischen den Schrägen statt des Querstrichs ein blauer Punkt; rechts roter Balken auf weißem Grund. 1^r Eintrag von 1604, Name zu Beginn gelöscht. Auf dem vorderen Innenspiegel Eintrag von Anna Bardtenstainerin, von 1639 bis 1651 Äbtissin im Zisterzienserinnenkloster Kirchheim am Ries (Anna Bardtenstainerin ist dz biechlein hat mirs geschenckht [Rasur] got vergeltt irß), darunter von anderer Hand S. Elisabet Röbin, laut Schromm (1998) identisch mit der Kirchheimer Laienschwester Elisabetha Raben (vgl. Nr. 43.1.125.). Im Zuge der Säkularisation an das Haus Oettingen-Wallerstein gekommen (vorderer Innenspiegel: Inventarnummer K 125, Signatur Oettingen-Wallerstein I.3. [Deutsch] 8º.6). 1934 zur Versteigerung eingereicht, aber nicht verkauft (Schätzpreis 1500,– RM). Von der Staatsbibliothek am 5.12.1935 vom Münchner Antiquariat Weiss für 300,– RM erworben. Laut handschriftlichem Inventar waren die ursprünglich eingeklebt gewesene[n] Einblattdrucke bereits durch ein Münchener Antiquariat verkauft worden. Fünf Holzschnitte gelangten 1939 mit der Sammlung des emigrierten Münchner Bankiers Martin Aufhäuser in die Lessing J. Rosenwald Collection.

Papier (Wasserzeichen Krone bislang nicht identifiziert), 212 Blätter, moderne Bleistiftfoliierung (gezählt 1, 1a, 2–211), 162 × 112 mm. Lagenformel: V⁹ (1a), 9 VI¹¹⁷, VI–1¹²⁸ (nach 128: unbeschriebenes Blatt zu drei Viertel abgeschnitten, kein Textverlust), 7 VI²¹² (212 Innenspiegel). Lagensignaturen a¹⁰, b-[s]¹². Kursive, eine Hand, einspaltig, 18–20 Zeilen, rote Strichel, Caputzeichen, Unterstreichungen. Platz für zweizeilige Initialen ausgespart.

schwäbisch.

Acht Federzeichnungen (in der Literatur nur sieben erwähnt, da die unkolorierte Federzeichnung auf 37^r durch einen Holzschnitt verdeckt war), drei davon eingeklebt (1^v, 56^r, 61^v), fünf direkt auf die Buchseiten skizziert (7^v, 18^v, 26^v, 27^v, 37^r). 32 Holzschnitte (31^r, 44^v, 53^r, 66^r, 67^r, 71^r, 75^v, 80^r, 82^r, 86^r, 87^r, 88^v, 94^r, 100^v, 106^r, 107^v, 110^r, 114^r, 116^v, 123^v, 130^v, 134^r, 138^v, 145^r, 150^r, 152^r, 155^v, 159^v, 166^v, 177^r, 187^v, 195^r), darunter zwei Wiederholungen (80^v = 138^v; 107^v = 152^r), ein weiterer vormals über der Federzeichnung auf 37^r. Die heute im Buch befindlichen Holzschnitte stammen aus einem Frühdruck, der mit über 1000 Holzschnitten verschwenderisch illustriert worden war: Ulrich Pinder, ›Der beschlossen gart des rosenkranzes marie‹. Nürnberg: [Friedrich Peypus für Ulrich Pinder], 9.11.1505 (VD 16 P 2806). Sie wurden erst zwischen 1934 und 1935 in die Handschrift eingeklebt, um die Entnahme von 33 in der Literatur beschriebenen Holzschnitten und Einblattdrucken zu kaschieren; unverhofft wurde beim Herauslösen eine achte Federzeichnung freigelegt (37^r). 20 der heute vorhandenen Holzschnitte (darunter zwei Wiederholungen) werden Hans Schäufelein (vgl. Hollstein German, Bd. XLIII, S. 40–94), vier Hans Baldung Grien (vgl. Oldenbourg [1962] S. 17–33; Mende [1978] S. 49–55), drei Hans Süss von Kulmbach (vgl. Winkler [1941] S. 8; Meister um Albrecht Dürer [1961] Nr. 25, S. 58), fünf einem Anonymus zugewiesen (vgl. Meister um Albrecht Dürer [1961] S. 59). 28 der originären Holzschnitte sollen laut Baumeister (1920b) Probeabzüge der von Johann Amerbach in Basel 1492 veranstalteten Ausgabe des ›Zeitglöckleins‹ gewesen sein (vgl. Schramm Bd. 21, Nr. 606, 607, 609, 612, 614–621, 623–629, 632–640). Ihr heutiger Verbleib ist unbekannt. Fünf weitere (Schreiber Nr. 130a, 164b, 263a, 493b, 965a), die 1920 als Einblattdrucke gesondert publiziert worden waren, befinden sich seit 1939 in Washington. Sie wurden 1491 von Markus Reinhard in Kirchheim (Elsaß) für die erste deutschsprachige Ausgabe des ›Zeitglöckleins‹ genutzt. Zwei Zeichner.

Obgleich die entwendeten Holzschnitte zwei verschiedenen Serien entlehnt sind, die bereits 1491 und 1492 zur Illustrierung zweier ›Zeitglöcklein‹-Ausgaben dienten, handelte es sich bei ihnen nicht um Buchholzschnitte, da ihre Rückseiten unbedruckt waren. Möglicherweise hatte man parallel zu den Buchausgaben Einblattdrucke herausgebracht, die die Folge leicht reduziert darboten, um sie noch auf einer Folioseite unterbringen zu können: Zu Kaspar Hochfeders Nürnberger Ausgabe von 1495 existiert jedenfalls solch ein Bogen (Schreiber 21b; Abb. in TIB Bd. 161, S. 38, mit 35 von 40 Buchholzschnitten – Schanze [1996] S. 137, 139 weist den Einblattdruck allerdings einem Nachfolger Hochfeders zu und datiert ihn um 1500). Für diese These spräche, daß man den im Basler Druck wiederholten Holzschnitt (Schramm Bd. 21, Nr. 621, 622) nur einfach besaß und auf Ergänzungen aus der Kirchheimer Folge angewiesen war. Im Auktionskatalog von 1934 glaubte man, in der Handschrift die Vorlage für die Basler Ausgabe erkennen zu können. Dies verbietet sich jedoch aufgrund der engen Bezüge zwischen den Zeichnungen und den Reutlinger Holzschnitten. Beer hatte bereits 1929 erkannt, daß die Reutlinger Holzschnitte nach den Baslern kopiert sind (seitenverkehrt zueinander). Das Verhältnis scheint aber komplizierter gewesen zu sein: Die Handschrift könnte ein Arbeitsschritt zwischen der Basler und der Reutlinger Ausgabe darstellen. Der für die Reutlinger Edition verantwortliche Reißer war keineswegs ein geistloser Handwerker, der blindlings einer Vorlage folgte, sondern hatte offenbar eigene Ambitionen; zwischen den Holzschnitten der Kirchheimer und der Basler Ausgabe wählte er die ihm genehme Variante: So orientierte er sich bei der Fußwaschung oder bei Christus vor Pilatus eher an der Kirchheimer Komposition, beim letzten Abendmahl oder bei der Versuchung Christi entschied er sich hingegen für die Basler Lösung. Für die Geburt Christi könnte überdies ein Holzschnitt aus Friedrich Creussners Nürnberger Edition von 1493 Pate gestanden haben (lateinisch bereits 1489). Einzelne Blätter enthalten zudem Reminiszenzen an Martin Schongauer (18^v, 27^v). Eine seiner Stärken lag gewiß in der Klärung räumlicher Situationen. Die Reutlinger Holzschnitte sind sehr gut gezeichnet, von allen ›Zeitglöcklein‹-Illustrationen sind es vielleicht die schönsten. Wie eng das Abhängigkeitsverhältnis zwischen Handschrift und Drucken ist, müßte eingehender untersucht werden (die Texte unterscheiden sich hinsichtlich Schreibweise und Wortwahl; Vorzeichnungen und Reutlinger Holzschnitte verhalten sich seitengleich zueinander; in der Handschrift gibt es keinerlei Spuren von Markierungen o. ä., die auf eine Verwendung als Druckvorlage hinweisen, stattdessen sind Lagensignaturen vorhanden; zu interpretieren blieben auch die drei eingeklebten Nachzeichnungen, die die Reutlinger Holzschnitte plump kopieren).