Text 1: Mit Ausnahme des ganzseitigen Wappen- und Titelbildes ungefähr schriftspiegelbreit (125–135 mm), unterschiedlich hoch (durchschnittlich 135 mm, aber auch bis zu 190 mm), im Bereich des Zeichners I in oberer und unterer Randstellung meist den Schriftspiegel überragend.

Text 2: Kanonblatt (ganzseitig): Gekreuzigter Jesus mit Maria und Johannes und kniendem jugendlichen Ritter mit heraldischem Wappen von Pfalz-Wittelsbach und Spruchband Miserere mei deus secundum magnam misericordiam tuam. In kräftigen, deckenden Farben koloriert: Blau, Karmin, Zinnober, Ocker, Kupfergrün, Gelb, Braun, Weiß, Pinselsilber, Blattgold.

Text 1: Zeichner I: Illustrationen oft ungerahmt oder nur unten herum gerahmt, gelegentlich Anfänge einer Leistenrahmung (182^v, 185^r); die Einfassung an den Seiten bei Landschaftsansichten mehrfach ersetzt durch Bäume oder übergehend in Zweige, auf denen gelegentlich (z. B. 6^v, 126^v, 196^r, 202^r) Vögel sitzen. Zeichentechnik sehr eigenwillig: Konturzeichnung unausgesprochen, immer wieder neu ansetzend, oft mit bewußt »zittriger« Linienführung, v. a. bei den imposanten Architekturkulissen. Ausführliche Modellierung und Darstellung von Schatten durch rasch hingeworfene Schraffuren in kurzen und langen Stricheln, auch kreuzweise und mit Häkchen, sehr schwungvoll. Menschliche Figuren schlank mit kleinen Köpfen und zerfließenden Physiognomien, die Augen sehr oft niedergeschlagen. Tiere (besonders Frosch und Schildkröte) mitunter recht plump. In Bildaufbau und -ausführung große Ähnlichkeit zu Chantilly, Ms. 680 (Nr. 20.0.1.). Wie dort bei Außenansichten am Horizont Stadtpanoramen, Innenansichten mit Bogenrahmen. In Haltung und Gestik der Figuren, in der Gestaltung des Hintergrunds ist das Vorbild unverkennbar. Doch kopiert der Zeichner seine Vorlage nicht komplett, sondern nur versatzstückhaft. Gerade diese Teilkopien führen oft zu Entstellungen und kompositorischen Ungereimtheiten: 93^v mißlungene Gestik des Knechtes; 100^v mißlungene Raumaufteilung; 182^v mißlungene Armhaltung überkritzelt (Korrektur einer Vorzeichnung auch 80^v Kalila vor Dimnas Käfig). Blatt 28^v, 40^r, 59^r sind Teilüberklebungen vorgenommen worden, mit denen jeweils ein Mensch durch ein Rind ersetzt wurde. Als Bildfläche wird die Höhe des zur Verfügung stehenden Raums vielfach überzogen; das Bild ragt häufig bis in die angrenzenden Textzeilen hinein, grenzt es an den Kopf- oder Fußsteg, so wird dieser meist als Bildfläche mit genutzt. Gelegentlicher Verzicht auf die sonst ausführliche Hintergrund- und Raumgestaltung sowie die nur ansatzweise Einfassung geben den Bildern den Eindruck der Unvollständigkeit.

Zeichner II zieht mehrfach die Konturen von I nach (37^v, 44^r) und bessert die Lavierung auf. Die Zeichnungen, die Zeichner II allein verantwortet, stehen dem Vorbild Chantilly noch näher als die des Zeichners I, da nun auch die Technik der Halbgrisaille übernommen wird. So ist das Wappenbild (1^v Devise Attempto zwischen zwei Palmen, bekrönt von zwei sich umarmenden Putten mit Wappenschilden) in brauner Tinte gezeichnet, die Schrift schwarz nachgezogen, das Ganze leicht graubraun laviert, nur die Engel mit orangerosa Inkarnat und ockerfarbenen Haaren akzentuiert; im Widmungsbild (2^v) sind im grau lavierten Raum nur die Gesichter der Figuren und der Landschaftsausschnitt im Fenster leicht koloriert. In der Charakterisierung der Protagonisten folgt Zeichner seinem Vorbild meist geradezu pedantisch, wenn auch ohne Verständnis für emotionale und kausale Zusammenhänge (Fischel [1963] S. 71 am Beispiel der Geißelung des Einsiedlers 107^v). Abweichungen in der Figurenkonstellation und im Szenenaufbau resultieren primär aus der Reduktion des Bildraums gegenüber der Vorlage. Wegen des geringeren zur Verfügung stehenden Bildraums und angesichts der Vorrangigkeit, die die Akteure beim Zeichner II erhalten, bleibt seine Raumbeschreibung wesentlich zurückhaltender als die des Zeichners I und des Chantilly-Zeichners.

Text 1: wie Chantilly, Ms. 680 (Nr. 20.0.1.). Von Chantilly abweichend zusätzlich nur: Dimna vor dem Löwenkönig (28^v). Acht Motive fehlen: Rabe, Schildkröte, Maus und Hirsch (zwischen 107^v und 115^r), König nimmt Abschied von Vogel Pinza (zwischen 168^r und 174^r), Taubenpaar und Weizen (zwischen 186^r und 188^r), Fuchs vor Löwin (zwischen 197^r und 198^v), Taube und Elster (zwischen 198^v und 200^v), Eremit trifft Affen sowie Eremit trifft Natter (zwischen 212^v und 214^r), Dankbare Turteltauben (zwischen 220^v und 224^v).

Vermenschlichungstendenz der Tiere gegenüber der Handschrift aus Chantilly etwas zurückgenommen, auch sitzen Löwe und andere Tiere seltener auf (Thron-)Sitzen, sondern frei in der Landschaft. Unsicherheiten in der Definition der Gestalt von Kalila und Dimna; 26^v, 28^v, 40^r ist Dimna zunächst als Mensch aufgefaßt worden, der dann (bis auf 26^v) durch Überklebung jeweils mit dem Bild eines Rinds ersetzt wurde; ansonsten folgt die Charakterisierung grob der Chantilly-Handschrift, doch auch 68^v wird einer der beiden Schakale wieder als Rind dargestellt. 22^r, 58^r und 59^r ist das Rind Senespa seinerseits als Mensch aufgefaßt (22^r übereinstimmend mit Chantilly, 59^r durch Überklebung korrigiert).

Zeichner I: meist laviert; Kupfergrün, Olivgrün, Olivgelb, etwas bröseliges Kobaltblau, Zinnober, Karmin, Rotbraun, Grau; Inkarnat in Orangezinnober gestrichelt, oft kreuzweise. Zeichner II: Blau, Olivgrün, Ockergelb, Grau, Zinnober, Braun, Inkarnat helles Orangerosa. Vgl. Nr. 20.0.1., Nr. 20.0.3., 20.0.c.